Em 1936, o endocrinologista Hans Selye publicou na revista Nature uma breve nota sobre ratos expostos ao frio, a lesões e a esforço extenuante. Fosse qual fosse o agente, o organismo respondia com o mesmo padrão. Essa resposta comum viria a chamar-se stress, termo que Selye foi buscar à física, onde designa a força aplicada a um material para o pôr à prova.

O interesse daquela descoberta está no que ela sugere: o corpo distingue mal um perigo real de uma soma de pequenas exigências. Já quase ninguém foge de um predador. Muita gente, porém, vive com o alarme ligado por causa de uma caixa de correio, de uma notificação, de uma lista de tarefas que nunca chega ao fim.

Os números não explicam as causas. A Gallup não perguntou, e atribuí-las seria adivinhar. O que mostram é a dimensão do fenómeno: que a tanta gente tudo custe a subir não é uma esquisitice pessoal nem um defeito de feitio. É uma experiência partilhada.

O peso de escolher

Em 2000, Sheena Iyengar e Mark Lepper montaram, num supermercado da Califórnia, duas bancas de degustação de compotas. Uma tinha 24 variedades, a outra apenas 6. A banca grande atraiu mais curiosos (60 % pararam, contra 40 %), mas só 3 % de quem parou acabou por comprar. Na banca pequena, compraram 30 %.

Mais tarde, Barry Schwartz e a sua equipa mediram outra coisa: como vivem as pessoas que procuram a melhor opção possível em cada decisão, a quem chamaram maximizadoras. Declaravam menos felicidade e mais arrependimento, perfeccionismo e sintomas depressivos do que as que se contentam com algo suficientemente bom. Escolher muito cansa. Escolher sempre o melhor esgota.

Parar também é uma decisão.

É aqui que o «menos é mais» do slow living ganha sentido, e não como estética de casas brancas e vazias. Trata-se de reduzir as decisões que cada pessoa carrega todos os dias. Comprar pouco e bem poupa tempo, dinheiro e atenção. O que se usa diariamente, o que toca na pele, o que se respira em casa ou se leva à mesa, merece mais critério do que uma compra por impulso. Os produtos naturais e de produção responsável não curam o stress, e convém dizê-lo com clareza, mas aliviam o que o corpo e o ambiente têm de absorver, e duram mais. O que se compra com calma costuma ser mais bem cuidado.

O que não se compra

Um estudo com quase 20 000 pessoas em Inglaterra, publicado na Scientific Reports em 2019, concluiu que quem passava pelo menos 120 minutos por semana em contacto com a natureza declarava melhor saúde e bem-estar do que quem ficava aquém desse limiar. Tanto fazia serem duas horas seguidas ou várias visitas curtas. Um jardim de bairro conta.

As relações pesam ainda mais. Uma meta-análise de 148 estudos e de mais de 300 000 pessoas, assinada por Julianne Holt-Lunstad e pela sua equipa, associou laços sociais fortes a uma probabilidade de sobrevivência 50 % superior durante o seguimento. Desfrutar de quem está perto, sentar-se à mesa sem pressa, não é um luxo. É um dos investimentos em saúde mais bem documentados.

Ajudar também aparece nos dados. Numa experiência de 2008, Elizabeth Dunn, Lara Aknin e Michael Norton entregaram 5 ou 20 dólares a cada participante, para gastar nesse mesmo dia. Quem os gastou com outras pessoas terminou o dia de melhor humor do que quem os gastou consigo, fosse qual fosse o valor.

Resta a competitividade. Em 1954, Leon Festinger propôs que as pessoas se avaliam comparando-se com as outras, sobretudo quando não existe uma medida objetiva. Numa cultura de classificações e montras, essa comparação nunca se desliga, e o descanso é impossível enquanto se joga a ficar por cima. Alegrar-se com as conquistas alheias, cooperar, ajudar sem fazer contas, alivia uma pressão que quase ninguém escolheu.