1936 veröffentlichte der Endokrinologe Hans Selye in der Zeitschrift Nature eine kurze Notiz über Ratten, die Kälte, Verletzungen und erschöpfender Anstrengung ausgesetzt waren. Gleich welcher Auslöser, der Organismus antwortete mit demselben Muster. Diese gemeinsame Reaktion sollte später Stress heißen, ein Wort, das Selye der Physik entlehnte, wo es die Kraft bezeichnet, die auf ein Material wirkt, um es zu prüfen.

Interessant an diesem Befund ist, was er andeutet: Der Körper unterscheidet schlecht zwischen einer echten Gefahr und einer Summe kleiner Anforderungen. Kaum jemand flieht heute vor einem Raubtier. Viele Menschen leben dennoch mit eingeschaltetem Alarm, ausgelöst von einem Posteingang, einer Benachrichtigung, einer To-do-Liste, die nie zu Ende geht.

Die Zahlen erklären die Ursachen nicht. Gallup hat nicht danach gefragt, und sie zuzuschreiben wäre Raten. Sie zeigen aber die Größenordnung: Wenn so vielen Menschen alles bergauf geht, ist das keine persönliche Eigenheit und kein Charakterfehler. Es ist eine geteilte Erfahrung.

Das Gewicht des Wählens

Im Jahr 2000 stellten Sheena Iyengar und Mark Lepper in einem kalifornischen Supermarkt zwei Probierstände für Marmelade auf. Der eine bot 24 Sorten an, der andere nur 6. Der große Stand zog mehr Neugierige an (60 % blieben stehen, gegenüber 40 %), doch nur 3 % derer, die stehen blieben, kauften etwas. Am kleinen Stand waren es 30 %.

Später untersuchten Barry Schwartz und sein Team etwas anderes: wie Menschen leben, die bei jeder Entscheidung die bestmögliche Option suchen. Sie nannten diese Gruppe „Maximizer“. Diese Menschen berichteten von weniger Glück und mehr Reue, Perfektionismus und depressiven Symptomen als jene, die sich mit etwas hinreichend Gutem zufriedengeben. Viel zu wählen ermüdet. Immer das Beste zu wählen erschöpft.

Innehalten ist auch eine Entscheidung.

Hier beginnt das „Weniger ist mehr“ des Slow Living Sinn zu ergeben, und nicht als Ästhetik weißer, leerer Räume. Es geht darum, die Zahl der Entscheidungen zu verringern, die ein Mensch täglich mit sich trägt. Wenig und gut zu kaufen spart Zeit, Geld und Aufmerksamkeit. Was täglich benutzt wird, was die Haut berührt, was man zu Hause atmet oder auf den Tisch bringt, verdient mehr Sorgfalt als ein Spontankauf. Natürliche und verantwortungsvoll hergestellte Produkte heilen keinen Stress, und das sollte man klar sagen, aber sie entlasten, was Körper und Umwelt aufnehmen müssen, und sie halten länger. Was in Ruhe gekauft wird, wird meist besser gepflegt.

Was man nicht kaufen kann

Eine Studie mit fast 20.000 Menschen in England, 2019 in Scientific Reports veröffentlicht, ergab: Wer mindestens 120 Minuten pro Woche in der Natur verbrachte, berichtete von besserer Gesundheit und höherem Wohlbefinden als wer unter dieser Schwelle blieb. Ob zwei Stunden am Stück oder mehrere kurze Besuche, spielte keine Rolle. Auch ein Stadtpark zählt.

Beziehungen wiegen noch schwerer. Eine Metaanalyse von 148 Studien mit über 300.000 Menschen, verfasst von Julianne Holt-Lunstad und ihrem Team, brachte starke soziale Bindungen mit einer um 50 % höheren Überlebenswahrscheinlichkeit im Beobachtungszeitraum in Verbindung. Die Menschen in der Nähe zu genießen, ohne Eile am Tisch zu sitzen, ist kein Luxus. Es ist eine der am besten belegten Investitionen in die Gesundheit.

Auch Helfen taucht in den Daten auf. In einem Experiment von 2008 gaben Elizabeth Dunn, Lara Aknin und Michael Norton den Teilnehmenden 5 oder 20 Dollar, die noch am selben Tag auszugeben waren. Wer das Geld für andere ausgab, beendete den Tag besser gelaunt als wer es für sich ausgab, unabhängig vom Betrag.

Bleibt der Wettbewerb. 1954 vertrat Leon Festinger die These, dass Menschen sich bewerten, indem sie sich mit anderen vergleichen, vor allem wenn es keinen objektiven Maßstab gibt. In einer Kultur der Ranglisten und Schaufenster schaltet sich dieser Vergleich nie ab, und Ruhe ist unmöglich, solange man darum spielt, oben zu stehen. Sich über die Erfolge anderer zu freuen, zusammenzuarbeiten, ohne Buchführung zu helfen, nimmt einen Druck weg, den fast niemand gewählt hat.